Ya no son lo que eran...

No. Los payasos de la tele ya no son lo que eran.

En mi infancia también había el payaso serio, el gruñón, el que se hacía el ingenuo y el simpático. Pero iban de cara (camisola, nariz y bombín rojo) y no se escondían. Ellos mismos se autodenominaban Los Payasos de la Tele. Y en el fondo todos, hasta el serio y el gruñón, te lo hacían pasar bien.

Ahora que ya no estan "Los payasos de la tele", la tele está llena de payasos. También está el serio, el gruñón, el ingenuo y algún que otro simpático. Pero no van de cara. Y aunque dan el espectáculo, sus payasadas no hacen ni puñetera gracia. Y más vale que no salgan en horario infantil.

No...el futuro no es lo que era...

El futbol es así. Y Punto Pelota.

Es lo que primero que pensé anoche cuando acabé de ver el programa que Josep Pedrerol conduce en las madrugadas de Intereconomía.

No era la primera vez que veía el programa. Uno tiene una cierta curiosidad antropológica por las cosas. Otros le llamaran masoquismo…Pero sí era la primera vez que lo veía, e íntegro, después de un Barça-Madrid.

Había leído que los récords de audiencia del programa se producían tras una victoria azulgrana sobre su rival blanco. El programa, de clara tendencia madridista-florentinista-mourinhista (porque aunque no lo parezca, hay otras opiniones entre el madridismo), suele ser básicamente seguido por los aficionados merengues. Y sólo cuando el Barça derrota a los de la capital los aficionados culés acuden en masa a ver el semblante y argumentos de los propagandistas del club de Florentino, reconvencerse con las afirmaciones de "los suyos" (a menudo, incluso ex-futbolistas), y de paso escuchar a algún periodista independiente al que de vez en cuando invitan (y que puede incluso atreverse a hablar...qué se yo...del Atleti... para evidenciar que no sabía a dónde iba). Vamos, que prácticamente desde su fundación, Intereconomía le debe sus records de audiencia a la parroquia culé, digo yo…

Pero a lo que iba. “El futbol es así” es el primer tópico que, entre anonadado e indignado pasando por perplejo y estupefacto, se me pasó por la cabeza tras las más de dos horas y media de espectáculo. Era como decir “lo que acabo de ver sólo puede pasar en el fútbol…o más concretamente, en el fútbol de este país"...

¿Hasta dónde está llegando nuestro periodismo? ¿Hasta dónde llegará la TV para conseguir subir un punto de share? ¿De verdad que todo vale? ¿Ha muerto la objetividad? Directamente, ¿ha muerto el periodismo?

Los periodistas (que algún día se supone lo fueron, y hasta quizá siguen colegiados) ayer ya no eran tales, sino forofos de uno u otro equipo. Además, estaban dispuestos separadamente y de manera enfrentada, no fuese que alguien se confundiera y olvidase por un momento al bando al que pertenecía…

Apenas se habló de futbol. Todo se centró en el partido de la sala de prensa, no en el del césped. Y a partir de eso, lo de los “por qués” que esgrimió Mourinho y la supuesta conspiración masónica-universal para que el Barça lo gane todo (“quizá por lo de UNICEF” llegó a afirmar el muy canalla –sólo así puede calificarse a quién dice semejante barbaridad-), y todos a gritar.

No oí a nadie del “bando culé” reconocer que la roja directa a Pepe (pese a que nos caiga muy mal y sea muy “destraler”) quizá fue excesiva (uy lo que he dicho...), que Pinto cometió un error muy infantil que le pudo (incluso todavía puede) costarle muy caro al Barça, que Busquets, reconozcámoslo, tiene tendencia a las lipotímias, ni que nuestro ídolo Dani Alves nos caería tan mal como nos caía Roberto Carlos si en vez de apostar por los euros de nuestro equipo hubiese apostado por los del equipo rival.

Tampoco oí a nadie del “bando blanco” reconocer que el Barça ya estaba bailando al Madrid muchísimo antes de la expulsión de Pepe. Que los blaugrana merecieron de largo ganar el partido y que muy probablemente lo hubieran hecho aún sin expulsiones. Que su fútbol está no uno sinó tres peldaños por encima del del Madrid, ni que los planteamientos tácticos sobre el (alto y seco) césped de Mourinho (ya no hablemos de sus diarreas verbales) son impropias ya no sólo de un club que se autoproclama "señorial" como el Real Madrid, sinó de cualquier equipo que aspire sencillamente a competir entre los grandes.

Ahí cada uno soltaba su burrada, miraba a otro lado cuando "hablaba" el “periodista” (¿no hay comillas más grandes?) contrario...y punto pelota...

Sólo una persona, y es digno mencionarlo, destacó por su objetividad ante tanta parcialidad. Fue el madrileño Elías Israel. El otrora director de Marca antes que este diario se talibanizara. Merece la pena mencionarlo.

Ya lo sé…La escena que describo no es exclusiva de Punto Pelota. Lamentablemente se ha convertido en el padre nuestro de la mayoría (me niego a afirmar que todos) de la prensa deportiva.

Sabemos (ya somos mayorcitos) que todos los medios y periodistas han tomado claramente partido por un club o por otro, en función de su público objetivo, sus audiencias y por ende, sus ingresos. Vamos, que como en cualquier otra empresa, objetivos económicos máxima prioridad, objetividad periodística a tomar por culo.

Pero una cosa es que hasta el Mestre Puyal reconozca los colores de su corazón y narre con mayor o menor entonación, y otra muy pero que muy distinta que se sea parcial hasta decir basta. Que directamente se tergiverse, se manipule y se mienta conscientemente, con nocturnidad y alevosía.

Cada vez tengo más claro que hay mayor objetividad, pluralismo y rigor en la Wikipedia que editamos los propios usuarios de toda ideología procedencia y condición (y lo afirma un bibliotecario-administrador de la Wikipedia que tengo que lidiar conflictos entre usuarios) que en muchos medios de "información".

No entraré aquí a contrarrestar a fondo la gran mentira de que desde hace cuatro años la UEFA sólo hace que beneficiar al Barça. Los que tienen memoria y son objetivos ya saben que en el famoso partido de Stamford Bridge, de los cuatro penalties que reclamo el Chelsea sólo uno lo era (según la propia prensa madrileña del día siguiente!!!), que antes también había habido un penalty sobre un jugador del Barça (como en la ida hubo uno no señalado sobre Henry), que el Barça jugó media hora con 10 (Abidal fue expulsado en el 66, por un agarrón!!! sobre Anelka), o que en la final no pudieron jugar ni Alves ni el propio Abidal por sanción…¿Cómo es que Cristiano Ronaldo osó decir (y nadie le refrescó la memoria) que “desde hace 4 años” la UEFA beneficia al Barça si en las semifinales de hace tres el Manchester eliminó al Barça y llegó a la final? Pero si en el minuto 3 del partido de ida de las semis, y en el mismo Camp Nou, el árbitro le obsequió con un penalti!!! Quizá no lo recuerda porqué él mismo lanzó el penalti a la grada…

¿Cómo se puede afirmar una cosa y a la vez la contraria? ¿Cómo se puede mentir tan impunemente en los medios de comunicación? ¿Está creando escuela Punto Pelota? ¿Alguien puede ponerle el cascabel a este gato? ¿Se intoxicará el resto del periodismo de esta manera de hacer las cosas o son sólo “cosas del fútbol”?...

Sería casi buena notícia que, a pesar de todo, la respuesta simplemente fuese que "el futbol es así, y punto pelota"…Por suerte no...también tenemos a Elías Israeles, Santiagos Segurolas, Martí Perarnaus, Antonios Francos o Johns Carlins...

Pero ¿son ellos el modelo de los jóvenes o futuros periodistas?

Post Zero. Había una vez...

Hace ya unos años creé el Blog "Diari d'un Patidor Culé". Un blog en el que intenté reflejar los pensamientos de un sufrido socio del Barça. El 28 de mayo de 2009, día después de la final de Champions que el Barça ganó en Roma al Manchester United de Cristiano Ronaldo, colgué el último post de aquél blog. me despedí preguntandome si ganando aquél título (que completaba el histórico triplete) ante aquél equipo (el mítico United, entonces campeón de Europa) y en aquella ciudad (la eterna Roma) habíamos llegado a Ítaca...

Fueron dos años intensos en los que escribí de forma casi diaria. El ejercicio resultó interesante y enriquecedor, aunque también agotador.

Por otra parte, el hecho de que el blog se ciñiese únicamente a la actualidad del Barça limitaba las posibilidades de comentar otras cuestiones de interés.

Hoy 28 de abril de 2011, casi dos años después, y con otra final de Champions en el horizonte, precisamente un 28 de mayo, presumiblemente ante el mismo United, decido abrir un nuevo blog. Un nuevo frente. Ha sido una decisión repentina. Ayer a esta hora ni idea tenía de que hoy estaría haciendo esto. Pero lo hago.

Abro un nuevo blog, el día después de un vibrante Madrid-Barça de Champions, con victoria azulgrana en el Bernabeu...porque en estos tiempos, más que nunca, me parece muy clara la respuesta a la pregunta que me formulé hace dos años: No, no hemos llegado a Ítaca. Ni a nivel futbolístico. Ni a nivel social. Ni a nivel de país (mi país).

Porque ayer una persona (y hoy dos medios de comunicación) se preguntaban "por qués". Y creo que, al margen de pensar que humildemente yo también puedo responder con algunos porqués, sobretodo, también tengo derecho a formular mis propios por qués.

Abro un nuevo blog motivado aparentemente por una cuestión futbolística. Pero en cambio, no pretendo que sea, de nuevo, un blog específico ni sobre el futbol ni sobre el Barça. Para eso ya estaba el "Diari d'un Patidor...". Pero eso no significa que no vaya a hablar ni del Barça, ni de futbol. Hoy, por ejemplo, lo haré. Como hacen las portadas de los periódicos de medio mundo. Pero intentaré reflexionar (eso es al menos lo que ahora me motiva) más sobre la cobertura comunicativa o cuestiones marketinianas que rodean esos mundos, que sobre una táctica, un partido o un entrenador en concreto, aunque tampoco renuncio a hacerlo si, en un momento dado, como diría Duran i Lleida, me da la gana.

Este nuevo blog presenta de entrada, dos novedades más.

1. Tendrá (o almenos intentaré que así sea) la interacción con las redes sociales que hace unos años no existían. Básicamente (hoy en día), Twiter y Facebook. En ocasiones los post puede que sean simples Tweets de 140 carácteres enviados desde Twitter.

2. Está inicialmente escrito en castellano. El "Diari d'un patidor culé" era (es) íntegramente en catalán. Y la verdad es que el cuerpo me pide hacerlo en la lengua matena de (mal que le pese) Albert Boadella. Creo que así contribuiría a fortalecer (aunque es muy presuntuoso por mi parte decir esto...) la lengua catalana...Pero quiero llegar también a personas de habla castellana. Tanto a los que no saben leer catalán, como a los que saben pero no les da la gana de leerlo, que vaya si los hay... Y según qué cosas me apetecerá decirlas claritas de manera que las entiendan. De toda manera, me reservo el derecho a utilizar el catalán tantas veces me pida el cuerpo, o incluso alternar lenguas, como cuando estamos entre amigos...

Y por último el títul0. "Había una vez...". Se me acaba de ocurrir, la verdad...Pero creo que es una buena frase para empezar cualquier historia, cualquier cuento... Y puestos a hablar del circo mediático que todo lo rodea...¿quién no recuerda la canción?

A los que esteis por ahí...Gracias, y Bienvenidos a vuestra casa. Pero recordar una cosa: un blog no es una herramienta unidireccional: de nada me servirá que me leais si no me comentais e incluso me criticais! ;)